Ola pessoal!
Em primeiro lugar, desculpa la Paty, nao eh nada pessoal, simplesmente acho que trouxeste um importante ponto de discussao quando colocaste um post chamado "decidir o que fazer para salvar a Terra."
Eu acho que antes de usarmos a expressao "salvar a terra" devemos colocar primeiramente a seguinte questao "a terra esta em perigo?". Afinal vamos salva-la de que? o que eh que a esta a ameaxar? E, o mais importante, se ha ameaxa, o que eh que esta exactamente a ser ameaxado?
1a pergunta: a terra esta em perigo?
Nao, a terra eh um planeta e, a menos que um asteroide enorme colida com ela e a rache ao meio (lol), como planeta, nao esta em perigo coisa nenhuma. Mas se falarmos em vida na terra a coisa torna-se mais complicada. Eh muito dificil saber se a vida na terra esta em perigo uma vez que a vida eh em geral algo instavel e improvavel, mas que felizmente (para nos) aconteceu. Sendo uma coisa taum instavel que passa por tantas transformaxoes complexas, com tantos altos e baixos, tantos fenomenos de diversidade e perda dessa diversidade, eu diria que estah constantemente em perigo desde que surgiu... por outro lado, nao foi por acaso que surgiu e que se manteve perante tantas alteraxoes ambientais; Sendo assim, deve ser porque os processos da vida que sobreviveram ateh aqui sao realmente eficientes!
2a pergunta: Salva-la de que? o que eh que a estah a ameaxar?
ah vida? Tudo! Eh uma estupidez pormos as coisas nestes termos, sao extremamente limitantes... dizer algo como "o aquecimento global eh uma ameaxa para a vida" ou dizer "A poluixao atmosferica esta a destruir gradualmente a terra" etc etc... Por favor, ha que ter noxao que a vida naum sao os ursos polares nem as baleias... isso sao grupos de animais com os quais nos nos identificamos por terem uma aparencia "fofinha" e de que temos muita pena. Ok, entao o aquecimento global afecta um animal, o urso polar (entre muitos outros) mas quantos outros seres beneficia? nenhum? claro que nao! ja alguem penssou que existem especies que estao a responder positivamente a esse aquecimento? bacterias, fungos, etc.. "naum interessam?".. As bacterias nao so sao mais antigas como representam muito mais a vida em todos os seus processos metabolicos que todos os vertebrados (incluindo ursos polares) ou qualquer outro grupo que queiram considerar! Entao a vida ta ameaxada com o aquecimento global? com a poluixao? secalhar nao... secalhar os ursos polares estao mas a vida nao... eh importante pensar nisso, e nao dizer disparates nem tornar as coisas pessoais! So porque uns "bixos" sao queridos e outros nem se vem (do verbo ver) nao significa que tenham mais direito a sobreviver.
3a pergunta: Se ha ameaxa, o que eh que esta exactamente a ser ameaxado?
Ja conclui antes que a vida estara sempre em perigo devido ah sua instabilidade e por outro lado contradisse relembrando que os processos biologicos estao realmente adequados ah terra e ahs alteraxoes que nela se tem dado durante os ultimos 3.8 mil milhoes de anos (altura prevista desde que a vida comexou e ateh agora nao se extinguiu). Portanto, a vida no geral nao me parece ameaxada por nenhuma razao especifica (seja ela poluixao ou whatever) porque tem, aparentemente, os processos para sobreviver a essas alteraxoes que conhecemos.. No entanto certas especies vivas estao realmente ameaxadas por diversos factores e entre eles o homem (que eh o que preocupa mais toda gente). Agora eu pergunto, porque eh que toda gente teme tanto a extinxao de uma especie? Eh grave? Sem duvida! Irreversivel? tambem! lamentavel? claro... mas mais que tudo isso: Necessaria? e a resposta eh sim! Nem sempre necessaria, mas no geral eh necessaria para os processos evolutivos! Um exemplo com bixinhos, so pa nao dizerem que eu vou sempre para as bacterias: Se os dinossauros nao se tivessem extinguido serah que era possivel o percurso evolutivo ateh ao homem? talvez nao... mas como o Homem eh uma criatura repugnante para os ambientalistas, vamos aos bixinhos fofinhos: os ursos polares talvez nao existissem tambem! Nem os golfinhos, nem as focas, nem uma catrefada de mamiferos que voces adoram (e que eu tb acho bonitos obviamente).
Mas depois ha sempre aqueles que dizem: "ok, a extinxao eh natural mas o homem provocou mais extinxoes no seu periodo de existencia que em todos os outros da vida na terra!" Mentira, burrice pura.. isto eh mt bonito afirmar mas la esta, isto eh afirmado por gente que nao percebe nada de BIOlogia, porque biologia naum eh so animaizinhos! ou plantinhas! Animais e plantas pertencem ambos a um dominio da vida na terra, Eucarya, existem mais 2: Bacteria e Archaea... mesmo k pudessemos considerar que o domineo Eucarya eram so animais e plantas, e mesmo que considerassemos que estavam ao mesmo nivel em termos de representaxao de vida e processos biologikos k as bacterias, ainda assim os animaizinhos e plantas so representavam 1/3 da vida! Mas o problema eh que nem isso, porque o domineo eukarya ainda tem os fungos que sao mt mais que os animais e plantas juntos provavelmente, as algas, idem... entaum onde fika a vida com que tanto nos preocupamos (animais + plantas)? numa misera parcela!
Ainda falando da ideia do homem ser uma "causa de extinxao brutal", tenho uma pequena historia a contar: Era uma vez.... uma terra sem oxigenio praticamente nenhum, em que quase todos os bixinhos (bacterias na altura) eram anaerobios estritos, derrepente surgiram umas bacterias mahs e feias (primeiras cianobacterias) que comexaram a POLUIR o ar com oxigenio e muitos, muitos bixinhos se extinguiram! The End! O que falta dizer eh que depois disso houve uma diversificaxao e disperxao incrivel das bacterias produtoras de oxigenio e de bacterias que usavam oxigenio na respiraxao. Entaum.. o que hoje parece ser algo horrivel como a poluixao do ar pelo homem, tal como anteriormente pelas cianobacterias, pode simplesmente ser mais um passo na evoluxao. Lembrem-se que somos so mais uma especie a competir como qualquer outra e esquexam os preconceitos que tem em mente e que nao se aplicam aos processos biologicos!
So para concluir, ateh porque ja disse isto uma vez, sendo uma especie a competir como qualquer outra temos o direito de fazer de tudo para aumentar a nossa aptidao, que neste caso concreto se pode traduzir por qualidade de vida, portanto, nao temos de forma alguma que diminuir a nossa qualidade de vida em detrimento de qualquer outra especie porque essa outra especie se tivesse no nosso lugar faria exatamente o mesmo, tal como qualquer organismo vivo que conhecemos! MAS, ha que ter em conta que pode existir mais que um caminho para manter essa qualidade de vida, por exemplo: nos nao temos de deixar de usar carros porque eles causam puluixao mas podemos usar carros solares que nao a causam! Isto eh, nao precisamos de introduzir mudanxas desnecessarias no ambiente, portanto nao o vamos fazer, ja que isso tambem nao se verifica frequentemente na natureza por uma questao de minimizaxao de gastos energeticos.
Agora resta pensar: sem diminuir em nada a nossa qualidade de vida, que mudanxas podemos fazer para nao alterarmos o nosso ambiente desnecessariamente?
Mas sempre que for necessario, ele pode e deve ser alterado, eh a evoluxao, e a extinxao faz parte dela!
(Mais uma vez digo aos "chatos da ortografia" que nao posso por acentos nem c de cedilha no teclado, o resto eh mesmo preguixa)
